カメラ設置は善か、悪か？

本日(12月25日)付の読売新聞社会面に、「増える車内暴力」という特集が掲載されていました。

記事によると、首都圏における乗客同士の車内暴力事件は年間200件を越えるとのことで、併せて具体的に二件の事件を取り上げ、被害者の声を掲載していました。

掲載されていた具体例は・・・・
①満員電車の車内で、座っていた男が組んでいた足が、前に立っていた乗客のコートを汚した。それを注意すると男は暴行する素振りで威嚇し、果ては乗客が降りる際に顔面を殴打し、重傷を負わせた。
②駅の禁煙区域で喫煙していた男に対し、注意した。すると喫煙していた男は顔面を殴打し、重傷を負わせた。

両方とも言語道断なのですが、唯一の救いは、犯人がちゃんと逮捕されているという点です。
おそらく、犯人が逮捕されていない、「殴り得・殴られ損」の事件が多いのではないでしょうか。

そこで提案したいのが、車内にカメラを設置するということです。
近年池袋・新宿などの繁華街、そして各地の商店街に監視カメラが設置されて話題になっています。
これに対しては、「犯罪防止にいい」という評価がある反面、「監視社会につながる」という批判もあります。
しかしながら、少なくとも公共の場にカメラを防犯目的で設置することは、非常に良いことだと思います。
もちろん運用方法／設置箇所等には慎重であるべきですが、防犯の価値の方が私は高いと考えます。

そして、これは痴漢犯罪の防止、そして「痴漢冤罪の防止」にもつながると思います。

以上は電車の話なのですが、自動車にも一部で設置が行われていることをご存知でしょうか？
「ドライブレコーダー」と呼ばれるもので、運転中の前面の映像を記録するものです。タクシーなどで一部設置が進んでいて、交通事故の際に、「どちらが信号無視／中央線はみだしetc」を犯したかわかるようになっています。

私は、こちらも設置を検討する価値があると思うのです。
例えば、以下の状況があったとします。
「赤信号を無視したトラックが、側面から青信号で直進してきた乗用車と衝突した。トラック側は無事だったが、乗用車側は死亡した。なお夜間人通りのない場所で、目撃者はいなかった。」

この場合に、非のある生存者側が、「目撃者なし」「相手は死亡」という事実を踏まえた場合、正直に証言するでしょうか？実際に、捜査に不信感を感じた遺族が懸命の調査(もちろん調査費は自腹)でようやく真相を暴く、という事例がいくつも出てきています。「死人に口無し」に乗じることのないよう、ドライブレコーダーの設置も検討する価値がある課題だと考えます。